Ainda o dérbi: os meus factos (vai doer aos dois lados)

Para os viscondes aprenderem. Factos. Repito, factos:

- 1-1 de Capel é duplo fora-de-jogo (Montero e depois Capel). Óculos;
- Fora-de-jogo de Sílvio mal tirado (lance de golo claro para o Benfica). Este não convém falar;
- 3-1 de Cardozo é fora-de-jogo (o passe é para trás, mas ele está ligeiramente adiantado. O que andam a discutir não faz sentido, só estaria em jogo se ele estivesse atrás da linha da bola). Não estamos a falar de foras-de-jogo de Montero, adiantado aos metros;
- Luisão sofre falta de Montero, pé em riste (há imagens claras). Não há penalti. Rennie;
- 3-3 do Sporting tem origem numa falta inexistente. Ajustar graduação;
- Penalti escandaloso de Rojo sobre Luisão por assinalar (e expulsão). Não há lei da vantagem. A bola seguiu e entrou por coincidência e sorte de viscondes e do apitador;
- André Almeida é imprudente e faz penalti não assinalado para o Sporting;
- Não há penalti a favor do Benfica do prolongamento. Mesmo indo a bola à mão, não há intenção.

Resumo, segundo aplicação das regras com "mão-de-ferro": 
- Sporting prejudicado 2 vezes (sofre 1 golo irregular e devia ter tido 1 penalti);
- Benfica prejudicado 4 vezes (sofre 2 golos irregulares, devia ter tido 1 penalti e 1 expulsão para o adversário, 1 fora-de-jogo mal tirado, para previsível golo).

Se formos minimamente sérios fica assim:
- Fora-de-jogo de Montero e Capel na mesma jogada, é difícil de ver naquele ritmo. Deve-se beneficiar quem ataca. Aceita-se;
- Fora-de-jogo de Cardozo é igualmente difícil. Benefício de quem ataca. Aceita-se;
- Fora-de-jogo mal tirado a Sílvio é difícil de ver. Devia-se beneficiar quem ataca, mas... Aceita-se;
- Não há penalti de Luisão. Basta ver com atenção a entrada imprudente de Montero; Decisão acertada;
- Há penalti de André Almeida. Decisão errada;
- Visto que no seguimento do lance há golo do Benfica, "aceita-se" que não tenha havido penalti sobre Luisão e consequente expulsão de Rojo;
- 3-3 sai de falta inexistente. Às vezes acontece, os jogadores enganam muito os árbitros, como aqui aconteceu. Aceita-se;

Portanto o melhor é pegarem na conversa habitual de calimeros e corarem de vergonha. E lembrem-se, lá em cima, para além da corrupção assumida, ganha-se comprando guerra contra o Sul e fomentando outra entre os rivais.


De resto:

- Benfica ganhou, como é habitual;
- Jorge Jesus ridículo como sempre, indo para a confusão no final do jogo;
- Prolongamento é obra de Jesus: perdeu o meio-campo sozinho, ou seja, levou outro banho táctico;
- Cada 3 bolas paradas, Benfica sofre 1 golo (mínimo). Vergonha;
- William é enorme;
- Sporting compensa a menor qualidade com mais entrega (aprende Benfica, não é por 1 jogo e meio bom que as coisas mudam);
- Bruno de Carvalho, o Chuck Norris do Campo Grande, é para lá de ridículo. Estará a fazer bom trabalho noutras áreas, ali...é só mais um derrotado;
- Violência e insultos gratuitos estão a mais no futebol. Esquecem-se que todos têm amigos e família no rival. Cambada de anormais;
- Quem utiliza petardos devia ser impedido de entrar em qualquer recinto desportivo.

23 comentários:

  1. Só não concordo a 100% porque falta um lance, penso que perto dos 56m de jogo, em que existe um penalti do Maurício sobre o Cardozo (que a Sportv se têm recusado a mostrar, mas que anda aí pela net), que é bastante visível e não deixa grandes duvidas...
    De resto um dos poucos comentários com sentido em todo o universo bloguista! Parabéns!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bem-vindo e obrigado. Não me recordo desse lance.

      Eliminar
  2. Em relação ao 3 golo do Benfica, concordo com a tua opinião, mas tenho uma dúvida (quase certeza), após o centro a bola é tocada por um jogador do SCP (Rojo) de forma proposita e com uma falta de jeito incrível, logo a bola chega ao Cardozo vinda de um jogador do SCP, o que pelas leis actuais de fora de jogo faz que o golo seja legal, certo?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bem visto. Não tenho a certeza, mas realmente houve uma alteração da lei do fora-de-jogo. E Rojo desvia a bola. Não sou especialista, mas com as regras na mão é fácil tirar a dúvida.

      Eliminar
  3. Esperei quase uma semana para que aparece-se alguém com uma televisão igual a minha, quanto ao resto haveria muito que falar, eu só tenho tempo para uma mini.

    ResponderEliminar
  4. dois pontos a referir:

    Há um penalty sobre o Cardozo e agressão de Adrien a Matic na mesma jogada.

    Jorge Jesus não perdeu o meio-campo, o Amorim é que saiu lesionado e o Ivan ainda não tem estaleca para este tipo de jogos... Continuo a achar que o gajo não é assim grande coisa, tipo Carlitos (o branco).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não me recordo desse lance sobre o Cardozo.
      Em relação ao meio-campo, continuo a achar que Jesus podia ter feito bem melhor que lançar um extremo (claro que ele ainda é verdinho).

      Eliminar
  5. Parabéns pela análise. Excelente.

    ResponderEliminar
  6. Das putas que infestam o futebol nacional já só sobra o asco. Uma coisa é errar. Outra é transformar o erro em virtude."

    LdA:

    É sempre assim... mas desta vez, mt ‘detergente’ têm que gastar as 'putas' do futebol tuga, para branquear o que se passou com o SCP em 2013 na Capela… perdão, no Estádio da Luz!!! Podem esforçar-se à vontade que essa sujidade é indelével!
    Desculpa fazer perder tempo a tds, mas deixo só mais este exemplo do que é um jornaleiro VENDIDO aos 'encornados' (é vdd que já publiquei na cx de comentários do post anterior, mas apenas o fiz hoje e por isso pode passar despercebido por esse post estar um pouco ultrapassado). Para memória futura:

    Segundo um dos jornaleiros ao serviço da verdade ‘burmelha’, o director do jornal on-line "MaisFutebol", de seu nome Luís Sobral, considera que o lance do 4.º golo (fajuto) do slb foi o maior ERRO do Duarte Gomes no jogo! Ou seja, dá a entender que seria o benfica a sair mais prejudicado, nomeadamente nesse lance… Estamos conversados sobre o que este vendido percebe de futebol!!!! Mais um lampião na comunicação social para branquear os trabalhos 'sujinhos, sujinhos' dos apafs ‘encornados’…

    Analise-se, então, esse lance decisivo:

    momento 1: Sílvio faz lançamento irregular (levanta o pé direito). Com uma arbitragem competente, acabava logo aí o lance e tudo o que se passou posteriormente é irrelevante.

    momento 2: Luisão agarra primeiro Rojo, logo no início da esfrega entre defesa e avançado. Falta atacante. (Opinião sustentada pelo Coroado da azia, entre outros). Fim do lance.

    momento 3: Rojo acaba por derrubar Luisão qd reage ao agarranço do girafa (não acerta charadas no FB desde que existe aquela rede social?). Penalty. Depois de 2 momentos anteriores passíveis de irregularidade lampiã. Fim do lance.

    momento 4: O árbitro também não assinala o penalty e valida o golo qd a bola caprichosamente bate na cabeça de Luisão e atraiçoa Rui Patrício. Mal, uma vez mais o lampião de serviço ao apito, pq não existe lei da vantagem nos penaltys.

    [Chamada de atenção especial para o fiscal de linha que qd vê o Luisão no chão levanta logo a bandeirola (facto que passou mt convenientemente despercebido a toda a comunicação social e aos 'peritos' de arbitragem "burmelhos"). Para que é que ele levantou a bandeirola? De certeza que naquele momento não foi para dar indicações ao árbitro principal do fora-de-jogo no 3.º golo de Cardozo, ou do lançamento mal executado segundos antes, ou da falta de Luisão sobre Rojo… ]

    momento 5: a bola ultrapassa, de facto, totalmente a linha de golo. Situação bem ajuizada.

    Resumindo, foram necessários 4 momentos de prejuízo do SCP até sancionar o golo que decidiu a partida e os cromos ‘burmelhos’ ainda nos querem convencer que nesse lance o beneficiado é o SCP... Sendo que alguns dos mts cromos deveriam ser isentos, como esse senhor Sobral…

    Realmente, no lance aqui em causa, são muitos erros… mas nenhum Prejudica o slbosta!!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Jovem, acho mesmo que precisas de tomar qualquer coisa para as diarreias mentais.
      Sei que a vida desportiva não tem andado fácil, mas tenta conter esse fel. E pelo caminho escreve português e chama as coisas pelos nomes. Aquele abraço desportivo.

      Eliminar
    2. Unknown, a Rennie acabou? Devo ter aí uma caixa depois do final de época passada, se quiseres eu dispenso-te.

      Filipe Henriques, bem-vindo.

      Eliminar
  7. Mas que cromo (anónimo das 12h54).. será que ele percebeu o tema? Será que não vê a figura ridícula e burra que está a fazer? Mas que triste e patético é ser assim...

    ResponderEliminar
  8. Como é que possível estes tipos do Zbording tecerem loas à época passada ?,

    ResponderEliminar
  9. Confere! também vi esse jogo.
    Acho que o Sporting acabou de ganhar a taça de Portugal deste ano juntando-a à taça da liga do quique e ao campeonato do trapattoni.

    ResponderEliminar
  10. simão, operação às cataratas...isso já lá não vai com graduação!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. OK. Mas não vou ao teu médico, claramente não resolveu o problema ;)

      Eliminar
  11. Ahahah pareces um BOI só vês vermelho! Deves ser daqueles que apoiava o Vale e que agora adora o LFV e Jazúz! Mas gostei da última linha... "Quem utiliza petardos devia ser impedido de entrar em qualquer recinto desportivo".

    Mas adaptando para "Quem utiliza very-lights, mata adepto doutro clube, sai da prisão e o seu clube deixa-o entrar no estádio por ele ser um adepto à sua imagem... devia ser impedido de entrar em qualquer recinto desportivo

    ResponderEliminar